Postoperative drainage volume and its influencing factors in lumbar posterior surgery_West China Medical Journal

Authors：

ZHONG Shangjie ,  NING Ning , LI Peifang , CHEN Jiali , LI Ye , WU Xiaoli , ZHANG Lisi

Department of Orthopedics, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041, P. R. China;

Corresponding author：

NING Ning, Email: gkningning@126.com

Keywords：

Lumbar posterior surgery; Drainage; Enhanced recovery after surgery

DOI：

10.7507/1002-0179.201907218

Video：

Export PDF Favorites Scan Get Citation

Abstract Full text Figures/Tables Video References Cited by

Objective To analyze the postoperative drainage volume and its influencing factors in lumbar posterior surgery.Methods A total of 158 patients undergoing lumbar posterior surgery in West China Hospital, Sichuan University between October 2018 and June 2019 were retrospectively enrolled in this study. The data about general information and perioperative drainage were collected retrospectively according to recording tables and analyzed by SPSS (version 22) software. The drainage volume was presented with median (lower quartile, upper quartile).Results The final average drainage volume was 360 (200, 650) mL, and the length of time for drainage tube placement was from 9 to187 hours with the median (lower quartile, upper quartile) of 61 (40, 86) hours. The result of multiple linear regression showed that immediate drainage volume when returning to the ward [non-standardized partial regression coefficient (b)=0.268, 95% confidence interval (CI) (0.191, 0.345), P<0.001], length of time for drainage tube placement [b=0.554, 95%CI (0.338, 0.769), P<0.001], intra-operative bleeding volume [b=0.161, 95%CI (0.044, 0.277), P=0.007], and surgical methods [Method 3 as the reference, Method 1: b=0.599, 95%CI (0.369, 0.828), P<0.001; Method 2: b=0.574, 95%CI (0.336, 0.812), P<0.001] were the main factors affecting the final drainage volume.Conclusions The final drainage volume of lumbar posterior surgery is so large that it should be paid attention to. It is also necessary to take effective interventions according to different surgical methods, intraoperative bleeding, immediate drainage when returning to the ward, length of time for drainage tube placement, and other different circumstances to reduce the drainage to achieve enhanced recovery after surgery.

Citation： ZHONG Shangjie, NING Ning, LI Peifang, CHEN Jiali, LI Ye, WU Xiaoli, ZHANG Lisi. Postoperative drainage volume and its influencing factors in lumbar posterior surgery. West China Medical Journal, 2020, 35(1): 46-50. doi: 10.7507/1002-0179.201907218 Copy

1.	丁浚哲, 鲁世保, 孔超. 高龄腰椎退行性疾病手术治疗的临床疗效和并发症研究进展. 中国脊柱脊髓杂志, 2018, 28(12): 1137-1142.
2.	王鹏飞, 谢威, 王民洁. PLIF 与 TLIF 治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较. 重庆医学, 2014, 43(10): 1259-1261.
3.	黄霖, 蔡兆鹏, 陈铿, 等. 后路腰椎融合术后并发症危险因素的多因素分析. 中华骨科杂志, 2017, 37(20): 1285-1293.
4.	车晓明. 腰椎退变性椎管狭窄症的手术治疗. 中华神经外科杂志, 2017, 33(12): 1191-1194.
5.	陈康武, 张凯, 陈昊, 等. 椎弓根螺钉内固定联合腰椎后路椎间融合治疗高龄退行性腰椎滑脱症. 中国组织工程研究, 2017, 21(23): 3688-3693.
6.	周慧, 周立燕, 王学丽, 等. 氨甲环酸和间断负压引流对腰椎术后引流量的影响. 中国矫形外科杂志, 2019, 27(11): 1001-1004.
7.	陈晓峰, 郭伟俊, 许伟亮, 等. 腰椎后路融合内固定术围手术期输注悬浮红细胞的危险因素分析. 骨科, 2019, 10(2): 105-110.
8.	刘奕, 曹旭海, 朱炯. 氨甲环酸减少老年三节段腰椎后路术患者围手术期出血量的效果和安全性. 老年医学与保健, 2019, 25(1): 101-103, 128.
9.	安永慧, 赵金彩, 何丽英, 等. 腰椎管狭窄症术后持续负压与交替压力引流的比较. 中国矫形外科杂志, 2017, 25(23): 2148-2151.
10.	陈智, 蔡明. 腰椎间盘突出后路手术的回顾性研究. 重庆医学, 2017, 46(15): 2083-2084.
11.	韩建龙, 王雪, 朱新炜, 等. 改良小切口开窗与椎管镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比. 广东医学, 2016, 37(19): 2926-2928.
12.	邹海波, 绳厚福, 李中实, 等. 腰椎后路手术应用不同输血方式对出血量及引流量的影响. 中华医学杂志, 2014, 94(5): 338-343.
13.	曾至立, 荚龙, 于研, 等. 双侧管状通道下微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症. 中华外科杂志, 2017, 55(4): 279-284.
14.	杨祖清, 颉强, 李天清, 等. Wiltse 入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察. 中国脊柱脊髓杂志, 2015, 25(6): 503-510.
15.	邹海波, 王宇鸣. 腰椎后路椎体间融合方式对术中出血量及术后引流量的影响. 中国矫形外科杂志, 2019, 27(2): 145-148.
16.	张圣飞, 张亮, 张志强, 等. PLIF 手术隐性失血危险因素分析. 实用骨科杂志, 2018, 24(8): 673-676.
17.	腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识组. 腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识 (2014 年). 中华医学杂志, 2014, 94(35): 2724-2725.
18.	钟的桂, 王文豪, 吕阳, 等. 氨甲环酸减少胸腰椎后路融合围术期出血量的 Meta 分析. 中国组织工程研究, 2018, 22(19): 3103-3109.
19.	贾桂, 张晨阳, 王国平, 等. 三种腰椎后路椎体间融合手术方法疗效比较. 中国矫形外科杂志, 2016, 24(19): 1749-1753.

1. 丁浚哲, 鲁世保, 孔超. 高龄腰椎退行性疾病手术治疗的临床疗效和并发症研究进展. 中国脊柱脊髓杂志, 2018, 28(12): 1137-1142.
2. 王鹏飞, 谢威, 王民洁. PLIF 与 TLIF 治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较. 重庆医学, 2014, 43(10): 1259-1261.
3. 黄霖, 蔡兆鹏, 陈铿, 等. 后路腰椎融合术后并发症危险因素的多因素分析. 中华骨科杂志, 2017, 37(20): 1285-1293.
4. 车晓明. 腰椎退变性椎管狭窄症的手术治疗. 中华神经外科杂志, 2017, 33(12): 1191-1194.
5. 陈康武, 张凯, 陈昊, 等. 椎弓根螺钉内固定联合腰椎后路椎间融合治疗高龄退行性腰椎滑脱症. 中国组织工程研究, 2017, 21(23): 3688-3693.
6. 周慧, 周立燕, 王学丽, 等. 氨甲环酸和间断负压引流对腰椎术后引流量的影响. 中国矫形外科杂志, 2019, 27(11): 1001-1004.
7. 陈晓峰, 郭伟俊, 许伟亮, 等. 腰椎后路融合内固定术围手术期输注悬浮红细胞的危险因素分析. 骨科, 2019, 10(2): 105-110.
8. 刘奕, 曹旭海, 朱炯. 氨甲环酸减少老年三节段腰椎后路术患者围手术期出血量的效果和安全性. 老年医学与保健, 2019, 25(1): 101-103, 128.
9. 安永慧, 赵金彩, 何丽英, 等. 腰椎管狭窄症术后持续负压与交替压力引流的比较. 中国矫形外科杂志, 2017, 25(23): 2148-2151.
10. 陈智, 蔡明. 腰椎间盘突出后路手术的回顾性研究. 重庆医学, 2017, 46(15): 2083-2084.
11. 韩建龙, 王雪, 朱新炜, 等. 改良小切口开窗与椎管镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比. 广东医学, 2016, 37(19): 2926-2928.
12. 邹海波, 绳厚福, 李中实, 等. 腰椎后路手术应用不同输血方式对出血量及引流量的影响. 中华医学杂志, 2014, 94(5): 338-343.
13. 曾至立, 荚龙, 于研, 等. 双侧管状通道下微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症. 中华外科杂志, 2017, 55(4): 279-284.
14. 杨祖清, 颉强, 李天清, 等. Wiltse 入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察. 中国脊柱脊髓杂志, 2015, 25(6): 503-510.
15. 邹海波, 王宇鸣. 腰椎后路椎体间融合方式对术中出血量及术后引流量的影响. 中国矫形外科杂志, 2019, 27(2): 145-148.
16. 张圣飞, 张亮, 张志强, 等. PLIF 手术隐性失血危险因素分析. 实用骨科杂志, 2018, 24(8): 673-676.
17. 腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识组. 腰椎管狭窄症手术治疗规范中国专家共识 (2014 年). 中华医学杂志, 2014, 94(35): 2724-2725.
18. 钟的桂, 王文豪, 吕阳, 等. 氨甲环酸减少胸腰椎后路融合围术期出血量的 Meta 分析. 中国组织工程研究, 2018, 22(19): 3103-3109.
19. 贾桂, 张晨阳, 王国平, 等. 三种腰椎后路椎体间融合手术方法疗效比较. 中国矫形外科杂志, 2016, 24(19): 1749-1753.

West China Medical Journal

Postoperative drainage volume and its influencing factors in lumbar posterior surgery

Abstract Full text Figures/Tables Video References Cited by

Previous Article

Next Article

Format

Content