本文针对二分类变量结局指标相对（而非绝对）治疗效果的不一致性。证据本身不会因不同研究结果具有一致性而升级，但可能因不一致而降低质量级别。衡量一致性的标准包括点估计值的相似性、可信区间的重叠程度以及统计学判定标准包括异质性检验和I2。系统评价作者应提出并检验少数几个与患者、干预措施、结局指标以及方法学相关的先验假设以探寻异质性来源。当不一致性很大且无法解释时，因不一致性而降低质量级别是恰当的，特别当某些研究显示有显著益处而其他显示无益甚至有害时（而非仅是疗效大与疗效小的比较）。明显的亚组效应可能不可靠。如果亚组效应满足以下条件，其可信度将会增加：基于少数几个有具体方向的先验假设、亚组比较来自研究内而非研究间、交互检验的P值小、结果有生物学意义。
Citation： Gordon H. Guyatt,Andrew D. Oxman,Regina Kunz,James Woodcock,Jan Brozek,Mark Helfand,Pablo AlonsoCoello,Paul Glasziou,Roman Jaeschke,Elie A. Akl,Susan Norris,Gunn Vist,Philipp Dahm,Vijay K. Shukla,Julian Higgins,Yngve FalckYtter,Holger J. Schnemann,代表GRADE小组. GRADE guidelines: 7. Rating the quality of evidence—inconsistency△. Chinese Journal of Evidence-Based Medicine, 2011, 11(12): 1444-1451. doi: 10.7507/1672-2531.20110244 Copy