Efficacy of ultrasound-guided percutaneous microwave ablation <i>versus</i> traditional open surgery for benign thyroid nodules: a systematic review_Chinese Journal of Evidence-Based Medicine

Authors：

HU Yunfei ¹ , CAI Yu ² ,  ZHAO Sheng ¹

1. Department of Ultrasound, Hubei Maternal & Children’s Hospital, Wuhan, 430070, P.R.China;
2. Department of Ultrasound, Union Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science & Technology, Hubei Key Laboratory of Molecular Imaging, Wuhan, 430022, P.R.China;

Corresponding author：

ZHAO Sheng, Email: 1015568495@qq.com

Keywords：

Benign thyroid nodules; Ultrasound-guided microwave ablation; Traditional open surgery; Ultrasound; Systematic review; Meta-analysis; Randomized controlled trial

DOI：

10.7507/1672-2531.201807035

Video：

Export PDF Favorites Scan Get Citation

Abstract Full text Figures/Tables Video References Cited by

Objectives To systematically review the efficacy and safety of ultrasound-guided percutaneous microwave ablation versus traditional open surgical operation in the treatment of benign thyroid nodules.Methods PubMed, The Cochrane Library, EMbase, CBM, CNKI and VIP databases were electronically searched to collect randomized controlled trials (RCTs) on ultrasound-guided percutaneous microwave ablation versus traditional open surgery for benign thyroid nodules from inception to June 30^th, 2018. Two reviewers independently screened literature, extracted data and assessed the risk of bias of included studies. Then, meta-analysis was then performed by RevMan 5.3 software.Results A total of 38 RCTs involving 4 078 patients were included. The results of meta-analysis showed that: ultrasound-guided percutaneous microwave ablation might be more effective than traditional open surgery for the treatment of benign thyroid nodules (RR=1.09, 95% CI 1.00 to 1.19, P=0.04), and compared with traditional open surgery, ultrasound-guided percutaneous microwave ablation reduced the rate of postoperative complication (RR=0.26, 95%CI 0.21 to 0.31, P<0.000 01), shortened postoperative hospital stay (MD=–3.60, 95%CI –4.04 to –3.15, P<0.000 01) and the time consumed in operation (MD=–48.79, 95%CI –54.16 to –43.41, P<0.000 01), and reduced operative blood loss (MD=–22.02, 95%CI–23.87 to –20.17, P<0.000 01). Meanwhile, microwave ablation reduced the elevated levels of serum IL-6 content (MD=–10.34, 95%CI –10.70 to –9.97, P<0.000 01), serum CRP content (MD=–9.70, 95%CI –10.95 to –8.44, P<0.000 01) and serum TNF-α content (MD=–7.94, 95%CI –9.00 to –6.88, P<0.000 01).Conclusions Current evidence shows that ultrasound-guided percutaneous microwave ablation may improve clinical efficacy and can reduce postoperative complications, bleeding volume, operation time, hospitalization days and postoperative inflammatory reaction. Due to limited quality and quantity of the included studies, more high quality studies are required to verify above conclusions.

Citation： HU Yunfei, CAI Yu, ZHAO Sheng. Efficacy of ultrasound-guided percutaneous microwave ablation versus traditional open surgery for benign thyroid nodules: a systematic review. Chinese Journal of Evidence-Based Medicine, 2019, 19(3): 338-347. doi: 10.7507/1672-2531.201807035 Copy

1.	倪健彬. 微波消融术与开放手术治疗甲状腺良性结节对机体应激反应的比较. 临床医学, 2017, 37(5): 14-16.
2.	Korkusuz Y, Gröner D, Raczynski N, et al. Thermal ablation of thyroid nodules: are radiofrequency ablation, microwave ablation and high intensity focused ultrasound equally safe and effective methods? Eur Radiol, 2018, 28(3): 929-935.
3.	Morelli F, Sacrini A, Pompili G, et al. Microwave ablation for thyroid nodules: a new string to the bow for percutaneous treatments? Gland Surg, 2016, 5(6): 553-558.
4.	Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Eur J Epidemiol, 2010, 25(9): 603-605.
5.	Balshem H, Helfanda M, Holger J. GRADE指南: Ⅲ. 证据质量分级. 中国循证医学杂志, 2011, 11(4): 451-455.
6.	李柯伶, 马亦龙. 甲状腺良性结节微波消融和手术切除临床疗效和安全性对比分析. 中国介入影像与治疗学, 2017, 14(8): 464-467.
7.	梁建军, 邱云. 微波消融术在良性甲状腺结节治疗中对机体创伤的影响. 中国继续医学教育, 2018, 10(16): 64-66.
8.	陈伟杰, 莫伶丽. 超声引导下微波消融术与传统开放手术治疗甲状腺结节的疗效对比分析. 世界临床医学, 2016, 10(15): 21.
9.	高祀岩. 微波消融技术在甲状腺结节患者治疗中的效果及对甲状腺功能的影响研究. 国际医药卫生导报, 2018, 24(2): 219-222.
10.	毕诗胜, 许南敢, 张拓, 等. 甲状腺良性肿瘤微波消融和手术切除的对照研究. 中国实用医药, 2017, 12(29): 1-4.
11.	侯学忠, 王勤勇, 于洋, 等. 微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤的临床效果及安全性分析. 中国药物经济学, 2017, 12(8): 106-108.
12.	郭建琴. 甲状腺肿瘤手术切除和经皮微波消融治疗效果的临床随机对照研究. 中国超声医学工程学会, 中国超声医学工程学会第二届全国介入超声医学学术交流大会论文汇编, 2013: 2.
13.	黄广恒. 超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节临床研究. 齐齐哈尔医学院学报, 2017, 38(14): 1699-1701.
14.	姜玉石, 张帆, 李阳, 等. 超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的临床体会. 中国医院药学杂志, 2016, 36(9): 81-82.
15.	李松. 甲状腺结节的手术治疗方式及应用效果评估. 世界最新医学信息文摘, 2017, 15(75): 150.
16.	卢彩成, 俞秀华. 超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节临床研究. 中外医学研究, 2018, 16(11): 150-151.
17.	刘志国. 两种手术方式治疗甲状腺结节的应用价值研究. 中国疗养医学, 2016, 25(8): 830-832.
18.	胡越, 高毅娜, 陈宝定, 等. 甲状腺结节微波消融治疗对甲状腺功能的近期影响. 江苏大学学报(医学版), 2015, 25(3): 274-276.
19.	葛善义. 微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤128例疗效分析. 中国慢性病预防与控制, 2016, 24(8): 618-619.
20.	邱新文. 超声引导下微波消融术与传统开放手术治疗甲状腺结节的疗效分析. 中国实用医药, 2015, 10(28): 97-98.
21.	时瑞敏. 超声引导下经皮微波消融治疗甲状腺良性结节的效果观察. 中国民康医学, 2017, 29(24): 38-39.
22.	杨进华, 刘海波, 伍世绩, 等. 四维B超引导定位穿刺结节性甲状腺肿微波消融术应用研究. 重庆医科大学学报, 2016, 41(12): 1258-1262.
23.	袁才奇. 超声引导下微波消融术治疗甲状腺良性结节的临床效果. 临床合理用药杂志, 2017, 10(30): 132-133.
24.	吴艳军, 耿成义. 甲状腺良性肿瘤微波消融治疗的临床观察. 中华肿瘤防治杂志, 2016, 23(S2): 87-88.
25.	许杰艺, 梁贝, 卢雄伟, 等. 经皮原位微波消融治疗甲状腺结节效果分析. 临床医学, 2018, 38(2): 31-32.
26.	萧林海. 超声导向微波消融术与传统开放手术治疗甲状腺良性结节的临床效果比较. 中国临床新医学, 2018, 11(2): 180-183.
27.	刘景萍, 胡键, 梁永平, 等. 超声引导下微波消融对甲状腺良性结节治疗临床价值及对患者甲状腺激素水平的影响. 中国临床医生杂志, 2017, 45(8): 46-49.
28.	吴新财, 薛玉, 陈宝定, 等. 超声引导经皮微波消融甲状腺良性结节的应用研究. 中国临床保健杂志, 2016, 19(5): 495-497, 565.
29.	张定根. B超引导定位穿刺微波消融治疗结节性甲状腺肿的效果分析. 深圳中西医结合杂志, 2017, 27(22): 78-79.
30.	颜璟, 吴艳军, 杨映弘, 等. 微波消融与开放手术治疗甲状腺良性结节的比较. 中华普外科手术学杂志, 2017, 11(6): 525-527.
31.	王龙琦, 陈坚, 刘绪舜. 微波消融术与传统开放手术在良性甲状腺结节治疗中对机体创伤影响的比较. 中国微创外科杂志, 2016, 16(3): 236-240.
32.	韩淼, 周长明, 高英, 等. 超声引导下微波消融术治疗良性甲状腺结节的疗效及安全性分析. 现代生物医学进展, 2017, 17(21): 4089-4092.
33.	罗斯立, 梁展雄, 汤长江. 微波消融手术治疗甲状腺良性肿瘤的疗效和意义分析. 中国实用医药, 2017, 12(13): 43-44.
34.	杨定坤. 微波消融术与传统开放手术在良性甲状腺结节治疗中对患者机体创伤影响的对比分析. 临床合理用药杂志, 2016, 9(21): 116-117.
35.	Zhi X, Zhao N, Liu Y, et al. Microwave ablation compared to thyroidectomy to treat benign thyroid nodules. Int J Hyperthermia, 2018, 34(5): 644-652.
36.	邵利. 超声引导下微波消融术治疗良性甲状腺结节临床分析. 广东医学院学报, 2016, 35(2): 186-187.
37.	彭寿洲, 刘春雄, 黄秋光. 超声导向微波热消融治疗甲状腺结节的临床应用. 数理医药学杂志, 2017, 30(3): 67-68.
38.	王丽森, 田力升, 程建中, 等. 经皮微波消融甲状腺结节的临床效果. 实用中西医结合临床, 2017, 17(4): 66-67.
39.	吴占焕. 超声引导下微波消融术治疗良性甲状腺结节的疗效及对机体创伤的影响. 吉林医学, 2017, 38(6): 1064-1065.
40.	徐昌良, 景元明. 超声引导下经皮穿刺微波消融治疗在治疗甲状腺结节的临床疗效分析. 中华全科医学, 2017, 15(8): 1395-1397.
41.	徐庆玲, 于守君, 张永林, 等. 微波消融治疗结节性甲状腺肿对甲状腺功能影响的临床观察. 介入放射学杂志, 2017, 26(6): 535-538.
42.	张启勋. 微波消融术与传统开放手术在良性甲状腺结节治疗中对机体创伤影响的比较分析. 中国实用医药, 2018, 13(13): 55-57.
43.	朱晓娟, 陈文显, 胡新娥. 超声引导经皮微波消融治疗甲状腺结节对患者甲状腺功能变化和并发症影响研究. 中国现代医生, 2017, 55(34): 84-87.
44.	Klebe J, Happel C, Grünwald F, et al. Visualization of tissue alterations in thyroid nodules after microwave ablation: sonographic versus scintigraphic imaging. Nucl Med Commun, 2015, 36(3): 260-267.
45.	路晶, 颜璟, 吴艳军, 等. 微波消融术与传统开放手术治疗甲状腺良性结节对机体应激反应的比较. 中华普通外科学文献(电子版), 2017, 11(5): 183-186.

1. 倪健彬. 微波消融术与开放手术治疗甲状腺良性结节对机体应激反应的比较. 临床医学, 2017, 37(5): 14-16.
2. Korkusuz Y, Gröner D, Raczynski N, et al. Thermal ablation of thyroid nodules: are radiofrequency ablation, microwave ablation and high intensity focused ultrasound equally safe and effective methods? Eur Radiol, 2018, 28(3): 929-935.
3. Morelli F, Sacrini A, Pompili G, et al. Microwave ablation for thyroid nodules: a new string to the bow for percutaneous treatments? Gland Surg, 2016, 5(6): 553-558.
4. Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Eur J Epidemiol, 2010, 25(9): 603-605.
5. Balshem H, Helfanda M, Holger J. GRADE指南: Ⅲ. 证据质量分级. 中国循证医学杂志, 2011, 11(4): 451-455.
6. 李柯伶, 马亦龙. 甲状腺良性结节微波消融和手术切除临床疗效和安全性对比分析. 中国介入影像与治疗学, 2017, 14(8): 464-467.
7. 梁建军, 邱云. 微波消融术在良性甲状腺结节治疗中对机体创伤的影响. 中国继续医学教育, 2018, 10(16): 64-66.
8. 陈伟杰, 莫伶丽. 超声引导下微波消融术与传统开放手术治疗甲状腺结节的疗效对比分析. 世界临床医学, 2016, 10(15): 21.
9. 高祀岩. 微波消融技术在甲状腺结节患者治疗中的效果及对甲状腺功能的影响研究. 国际医药卫生导报, 2018, 24(2): 219-222.
10. 毕诗胜, 许南敢, 张拓, 等. 甲状腺良性肿瘤微波消融和手术切除的对照研究. 中国实用医药, 2017, 12(29): 1-4.
11. 侯学忠, 王勤勇, 于洋, 等. 微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤的临床效果及安全性分析. 中国药物经济学, 2017, 12(8): 106-108.
12. 郭建琴. 甲状腺肿瘤手术切除和经皮微波消融治疗效果的临床随机对照研究. 中国超声医学工程学会, 中国超声医学工程学会第二届全国介入超声医学学术交流大会论文汇编, 2013: 2.
13. 黄广恒. 超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节临床研究. 齐齐哈尔医学院学报, 2017, 38(14): 1699-1701.
14. 姜玉石, 张帆, 李阳, 等. 超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的临床体会. 中国医院药学杂志, 2016, 36(9): 81-82.
15. 李松. 甲状腺结节的手术治疗方式及应用效果评估. 世界最新医学信息文摘, 2017, 15(75): 150.
16. 卢彩成, 俞秀华. 超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节临床研究. 中外医学研究, 2018, 16(11): 150-151.
17. 刘志国. 两种手术方式治疗甲状腺结节的应用价值研究. 中国疗养医学, 2016, 25(8): 830-832.
18. 胡越, 高毅娜, 陈宝定, 等. 甲状腺结节微波消融治疗对甲状腺功能的近期影响. 江苏大学学报(医学版), 2015, 25(3): 274-276.
19. 葛善义. 微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤128例疗效分析. 中国慢性病预防与控制, 2016, 24(8): 618-619.
20. 邱新文. 超声引导下微波消融术与传统开放手术治疗甲状腺结节的疗效分析. 中国实用医药, 2015, 10(28): 97-98.
21. 时瑞敏. 超声引导下经皮微波消融治疗甲状腺良性结节的效果观察. 中国民康医学, 2017, 29(24): 38-39.
22. 杨进华, 刘海波, 伍世绩, 等. 四维B超引导定位穿刺结节性甲状腺肿微波消融术应用研究. 重庆医科大学学报, 2016, 41(12): 1258-1262.
23. 袁才奇. 超声引导下微波消融术治疗甲状腺良性结节的临床效果. 临床合理用药杂志, 2017, 10(30): 132-133.
24. 吴艳军, 耿成义. 甲状腺良性肿瘤微波消融治疗的临床观察. 中华肿瘤防治杂志, 2016, 23(S2): 87-88.
25. 许杰艺, 梁贝, 卢雄伟, 等. 经皮原位微波消融治疗甲状腺结节效果分析. 临床医学, 2018, 38(2): 31-32.
26. 萧林海. 超声导向微波消融术与传统开放手术治疗甲状腺良性结节的临床效果比较. 中国临床新医学, 2018, 11(2): 180-183.
27. 刘景萍, 胡键, 梁永平, 等. 超声引导下微波消融对甲状腺良性结节治疗临床价值及对患者甲状腺激素水平的影响. 中国临床医生杂志, 2017, 45(8): 46-49.
28. 吴新财, 薛玉, 陈宝定, 等. 超声引导经皮微波消融甲状腺良性结节的应用研究. 中国临床保健杂志, 2016, 19(5): 495-497, 565.
29. 张定根. B超引导定位穿刺微波消融治疗结节性甲状腺肿的效果分析. 深圳中西医结合杂志, 2017, 27(22): 78-79.
30. 颜璟, 吴艳军, 杨映弘, 等. 微波消融与开放手术治疗甲状腺良性结节的比较. 中华普外科手术学杂志, 2017, 11(6): 525-527.
31. 王龙琦, 陈坚, 刘绪舜. 微波消融术与传统开放手术在良性甲状腺结节治疗中对机体创伤影响的比较. 中国微创外科杂志, 2016, 16(3): 236-240.
32. 韩淼, 周长明, 高英, 等. 超声引导下微波消融术治疗良性甲状腺结节的疗效及安全性分析. 现代生物医学进展, 2017, 17(21): 4089-4092.
33. 罗斯立, 梁展雄, 汤长江. 微波消融手术治疗甲状腺良性肿瘤的疗效和意义分析. 中国实用医药, 2017, 12(13): 43-44.
34. 杨定坤. 微波消融术与传统开放手术在良性甲状腺结节治疗中对患者机体创伤影响的对比分析. 临床合理用药杂志, 2016, 9(21): 116-117.
35. Zhi X, Zhao N, Liu Y, et al. Microwave ablation compared to thyroidectomy to treat benign thyroid nodules. Int J Hyperthermia, 2018, 34(5): 644-652.
36. 邵利. 超声引导下微波消融术治疗良性甲状腺结节临床分析. 广东医学院学报, 2016, 35(2): 186-187.
37. 彭寿洲, 刘春雄, 黄秋光. 超声导向微波热消融治疗甲状腺结节的临床应用. 数理医药学杂志, 2017, 30(3): 67-68.
38. 王丽森, 田力升, 程建中, 等. 经皮微波消融甲状腺结节的临床效果. 实用中西医结合临床, 2017, 17(4): 66-67.
39. 吴占焕. 超声引导下微波消融术治疗良性甲状腺结节的疗效及对机体创伤的影响. 吉林医学, 2017, 38(6): 1064-1065.
40. 徐昌良, 景元明. 超声引导下经皮穿刺微波消融治疗在治疗甲状腺结节的临床疗效分析. 中华全科医学, 2017, 15(8): 1395-1397.
41. 徐庆玲, 于守君, 张永林, 等. 微波消融治疗结节性甲状腺肿对甲状腺功能影响的临床观察. 介入放射学杂志, 2017, 26(6): 535-538.
42. 张启勋. 微波消融术与传统开放手术在良性甲状腺结节治疗中对机体创伤影响的比较分析. 中国实用医药, 2018, 13(13): 55-57.
43. 朱晓娟, 陈文显, 胡新娥. 超声引导经皮微波消融治疗甲状腺结节对患者甲状腺功能变化和并发症影响研究. 中国现代医生, 2017, 55(34): 84-87.
44. Klebe J, Happel C, Grünwald F, et al. Visualization of tissue alterations in thyroid nodules after microwave ablation: sonographic versus scintigraphic imaging. Nucl Med Commun, 2015, 36(3): 260-267.
45. 路晶, 颜璟, 吴艳军, 等. 微波消融术与传统开放手术治疗甲状腺良性结节对机体应激反应的比较. 中华普通外科学文献(电子版), 2017, 11(5): 183-186.

Previous Article
Efficacy and safety of tranexamic acid in orthopaedic trauma surgery: a meta-analysis
Next Article
Efficacy of massage in the treatment of primary dysmenorrhea: a meta-analysis

Chinese Journal of Evidence-Based Medicine

Efficacy of ultrasound-guided percutaneous microwave ablation versus traditional open surgery for benign thyroid nodules: a systematic review

Abstract Full text Figures/Tables Video References Cited by

Previous Article

Next Article

Format

Content